СУДОВА ПРАКТИКА , ПОСТАНОВИ ВС, ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ЗМІСТ САЙТУ:

 

УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ЩОДО СПАДКОВИХ, СІМЕЙНИХ СПОРІВ ТА ЩОДО НЕРУХОМОСТІ.

СУДОВА ПРАКТИКА ЩОДО СПАДКУВАННЯ

(Судова практика,, рішення та постанови, правові позиції Верховного суд (касаційна інстанція) з приводу наступних питань: визнання права власності, встановлення фактів, зміна черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування, скасування заповітів, визначення частки померлого у спільному майні, встановлення місця відкриття спадщини, оформлення спадщини

СУДОВА ПРАКТИКА ЩОДО СІМЕЙНИХ СПОРІВ

(Судова практика,, рішення та постанови, правові позиції Верховного суд (касаційна інстанція) з приводу наступних питань: Поділ майна при розлученні, поділ майна у цивільному шлюбі позбавлення батьківських прав, спори щодо дітей, усиновлення, спори щодо поділу майна, визнання особи померлою або безвісти відсутньою,  стягнення аліментів на користь дітей, стягнення аліментів на користь батьків, стягнення аліментів на користь подружжя, зменшення, зміна розміру аліментів, консультації, складання документів, представництво в суді з приводу аліментів.

СУДОВА ПРАКТИКА -СПОРИ З ПРИВОДУ НЕРУХОМОСТІ

(Судова практика,, рішення та постанови, правові позиції Верховного суд (касаційна інстанція) з приводу наступних питань: купівля-продажа нерухомості, визнання/припинення права власності на нерухомість, поділ, користування, набуальна давність, виселення, вселення, витребування нерухомості, оформлення прав на нерухомість, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, квартир, земельних ділянок, і будинків. іншої нерухомості; розірвання договорів довічного утримання, купівлі продажі, дарування, реєстрація прав на нерухомість, приватизація квартир, землі, тощо, визнання права власності в судовому порядку, введення  в експлуатацію, інші дії щодо реалізації прав на нерухоме майно, зняття арешту або інших обтяжень з нерухомості, вселення, виселення, позбавлення права користування, розподі особових рахунків, реєстрація місця проживання)

СУДОВА ПРАКТИКА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ:

ПОМИЛКОВО ПРЕД’ЯВЛЕНИЙ ПОЗОВ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ

НАЯВНІСТЬ ІНШИХ СУДОВИХ ПРОЦЕСІВ НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ПЕРЕРИВАННЯ СТРОКІВ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ

ЯКЩО ВІДПОВІДАЧ НЕ ЗНАЄ ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ, ТО СПРАВУ ТРЕБА ВІДКЛАСТИ

ВІДМОВИЛИ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ – СУДОВИЙ ЗБІР ПОВЕРТАЄТЬСЯ

ПОНОВЛЕНО СТРОК НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, БО НЕ ВЧАСНО БУЛО ВРУЧЕНЕ РІШЕННЯ СУДУ

ПРОКУРОР НЕ МАЄ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТИ ІНТЕРЕСИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА




















Коментарі

Дописати коментар

ПОПУЛЯРНА СУДОВА ПРАКТИКА

ДОГОВІР ДАРУВАННЯ УКЛАДЕНИЙ ПІД ВПЛИВОМ ПОМИЛКИ МОЖЛИВО ВИЗНАТИ НЕДІЙСНИМ ЧЕРЕЗ ШІСТЬ РОКІВ

Зображення
  ДОГОВІР ДАРУВАННЯ УКЛАДЕНИЙ ПІД ВПЛИВОМ ПОМИЛКИ МОЖЛИВО ВИЗНАТИ НЕДІЙСНИМ ЧЕРЕЗ ШІСТЬ РОКІВ Постанова Верховного Суду України від 20 березня 2024 року у справі №  766/17309/20 від 20 березня 2024 року, провадження № 61-14818св23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/117823676 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири. Позовна заява мотивована тим, що на початку жовтня 2020 року позивач у зв`язку з похилим віком мав намір скласти заповіт на користь своєї дочки щодо належної йому квартири АДРЕСА_1 . Однак при підготовці документів у нотаріуса стало відомо, що він вже не є власникомвказаної квартири, оскільки 30 січня 2015 року було укладено договір дарування спірної квартири ОСОБА_2. Стверджував, що до жовтня 2020 року вважав себе власником квартири та не знав, що її було подаровано. На його питання нотаріус п...
Read more »

ВИКОРИСТАННЯ “ПРАВА НА ЗЛО” ПРИ ПОДІЛІ СПІЛЬНОГО МАЙНА

Зображення
  ВИКОРИСТАННЯ “ПРАВА НА ЗЛО” ПРИ ПОДІЛІ СПІЛЬНОГО МАЙНА Постанова  Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач) від 01 березня 2023 р. по справі №761/47743/19. https://reyestr.court.gov.ua/Review/109395233 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ СУДОВА ПРАКТИКА ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ Позивач звернувся із позовом до суду про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі  з 2008 по 2020 роки. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано два приватні будинки, земельну ділянку, квартиру та автомобіль, право власності на які було зареєстровано на дружину.  В зв’язку із чим, просив суд визнати вказане майно об’єктами спільної сумісної власності подружжя та поділити й...
Read more »

ЗАБОРГОВАНІСТЬ БАТЬКА ДИТИНИ ЗІ СПЛАТИ АЛІМЕНТІВ, НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЗМІНИ ЧАСТОК ПРИ ВИРІШЕННІ СПОРУ ПРО ПОДІЛ МАЙНА ПОДРУЖЖЯ

Зображення
  ЗАБОРГОВАНІСТЬ БАТЬКА ДИТИНИ ЗІ СПЛАТИ АЛІМЕНТІВ, НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЗМІНИ ЧАСТОК ПРИ ВИРІШЕННІ СПОРУ ПРО ПОДІЛ МАЙНА ПОДРУЖЖЯ Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. від 15.11.2023 р. по справі №521/11825/20. https://reyestr.court.gov.ua/Review/114962294 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ СУДОВА ПРАКТИКА ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ Позивачка звернулась з позовом до суду про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. За час проживання у шлюбі в них народилась дитина,  а також було придбано житлову квартиру. Рішенням районного суду шлюб між сторонами було розірвано та покладено на відповідача обов’язок зі сплати аліментів на утримання спільної дитини. Водночас, останній не ви...
Read more »