ПРИЗНАЧЕННЯ ПОВТОРНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

 

ПРИЗНАЧЕННЯ ПОВТОРНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ

СУДОВА ПРАКТИКА ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ

1. Відсутність підстав та належних доказів  у клопотанні для проведення повторної судової експертизи є поводом для відмови у повторній експертизі.

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 23 лютого 2022 року м. Чернівці справа № 727/222/20 ( відмова у повторному проведенні)

https://reyestr.court.gov.ua/Review/103550489 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/103523593 щє одне рішення про генетичну експертизу

https://reyestr.court.gov.ua/Review/97612257 відсутність підстав для проведення повторної експертизи  також дасть відмову. Справа про автоекспертизу після ДТП

https://reyestr.court.gov.ua/Review/91237890 аналогічне рішення про відмову у повторній генетичній експертизі

https://reyestr.court.gov.ua/Review/87946698 відсутність доказів, є лише припущєння

 клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради, Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2021 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2021 року 

Апелянтом не наведено належних доказів щодо сумнівів у правильності висновку експертизи, не порушено інших питань, не вказано які саме були допущенні експертом порушення при проведенні генетичної експертизи, та в чому полягає істотність цих порушень, не зазначено про суперечність висновку матеріалам справи та в чому саме воно полягає.

 

2. Відсутність наявних підстав та висновків що висновок експерта був необгрунтований або не зрозумілий - підстава для відмови у повторній судовій експертизі.

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА 02 травня 2023 року Справа № 686/27598/21 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/110609599 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/96129702 подібна ситуація але з поділом майна у натурі

https://reyestr.court.gov.ua/Review/95640787 аналогічний висновок але через відсутність доказів та заяву що висновок експерта незрозумілий.

Апелянт вважав що його незгоди з висновком експертизи буде достатньо для  повторної експертизи на встановлення батьківства. Але відсутність  обґрунтованого висновку щодо висновок експерта був хибний або не науковий не дає права на повторну експертизу

 

3. Докази що не були представлені у суді у першій інстанції не приймаються у 2гій крім умови що він не зміг їх подати через інші обставини а не через свою провину. - відмова у повторній експертизі

Полтавський апеляційний суд Справа № 613/96/21 19 вересня 2022 року м. Полтава 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/106317350 

Позивач на суді 1шої інстанції не подавав клопотання щодо призначення повторної судмедекспертизи.   Апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про призначення у справі повторної молекулярно-генетичної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки наведені відповідачем підстави для її призначення не грунтуються на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.

 

4. Ухвалили повторну експертизу через те що перша експертиза не змогла надати відповіді на всі необхідні запитання, та не всі необхідні дії були виконані на 100%. Повторна експертиза дозволена. 

 Одеській апеляційний суд, 31.05.23 Справа № 500/3199/16-ц 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/111270646 

повторна посмертна експертиза на дієздатність особи, що посвідчувала заповіт у кабінеті нотаріуса при свідках. Не зважаючи на те що дана справа кримінальна, але у ній є необхідна для нас інформація стосовно повторної експертизи, а виконання експертизи не повністю, а лише частково. 

 

5. Висновок експерта був без фактичних обставин справи та наявностей у висновку доказів щодо стану особи про яку створювався експертний висновок.  Повторна експертиза дозволена.

Черкаський апеляційний суд 12 травня 2021 року Справа № 712/14750/19 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/96838118  

У даній справі суд призначив повторну експертизу через те що первинна експертиза була зроблена без врахувань обставин справи та повністю не досліджувала особу про яку був складений первинний експертний висновок. Суд окреслив перелік питань на які необхідно отримати відповіді у процесі повторної експертизи.

 

6. Експерт використав невірну методику, завдяки цьому отримано невірні результати. Це є поводом для призначення повторної судової експертизи

 П”ятий апеляційний адміністративний Одеський суд 16 лютого 2022 року. Справа № 420/5416/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103399048 

По даній справі судова експертиза була необхідна для вирахування середньої суми зарплати робітника, але через те що експерт обрав не вірну методику розрахунку ( використана застаріла редакція методології розрахунку), то апеляційний суд вирішив дозволити повторне призначення судової експертизи.