СУДОВА ПРАКТИКА ЩОДО СПАДКОВИХ, СІМЕЙНИХ, ЖИТЛОВИХ, ЗЕМЕЛЬНИХ СПОРІВ ТА ІНШИХ СПОРІВ ЩОДО НЕРУХОМОСТІ. ЦІКАВІ ПОСТАНОВИ ВЕРХОВНОГО СУДУ ТА ІНШИХ СУДІВ ЩОДО СПАДКУВАННЯ, НЕРУХОМОСТІ, СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН. КОРОТКО ВИСВІТЛЕНІ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ У СПРАВАХ ЩОДО СПАДЩИНИ, НЕРУХОМОГО МАЙНА, СІМЕЙНИХЗ СУПЕРЕЧОК. УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ІЗ ЦИХ ПИТАНЬ. СУДОВІ РІШЕННЯ ВИКЛАДЕНІ З КОРОТКИМ ОПИСОМ СУТІ СПОРУ ЩОДО СПАДЩИНИ, НЕРУХОМОСТІ, ІНШИХ СІМЕЙНИХ ПИТАНЬ. МАТЕРІАЛИ МІСТЯТЬ КОРОТКІ ПРАВОВІ ВИСНОВКИ.
ПОНОВЛЕНО СТРОК НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, БО НЕ ВЧАСНО БУЛО ВРУЧЕНЕ РІШЕННЯ СУДУ
Отримати посилання
Facebook
X
Pinterest
Електронна пошта
Інші додатки
-
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Ухвала Верховного суду від 31 січня 2022 року у справі № 201/5019/19, провадження № 61-21466ск21
В УМОВАХ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ В УКРАЇНІ, ПРОЖИВАННЯ ДИТИНИ ЗА КОРДОНОМ З ОДНИМ ІЗ БАТЬКІВ ВІДПОВІДАЄ ІНТЕРЕСАМ САМОЇ ДИТИНИ, ЯКІ ПЕРЕВАЖАЮТЬ НАД ІНТЕРЕСАМИ І БАЖАННЯМИ ІНШОГО З БАТЬКІВ!!! Постанова Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Погрібного С. О., Фаловської І. М., Червинської М. Є. https://reyestr.court.gov.ua/Review/116606725 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ СУДОВА ПРАКТИКА ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім'ї та захисту дітей міської ради про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідачка знаходилися у зареєстрованому шлюбі в якому у них народився син. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із матір’ю (відповідачкою), однак...
ВИДІЛ В НАТУРІ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕННЯ БЕЗ ПОГОДЖЕННЯ З КОМПЕТЕНТНИМИ ОРГАНАМИ МОЖЛИВИЙ Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., від 12 вересня 2023 року у справі № 445/972/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113416227 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ Позивач звернувся до суду із позовом про реальний поділ житлового будинку. Судом першої інстанції позовні вимоги були задоволені. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами періодично виникають спори з приводу спільного володіння майном, відповідно до висновку експерта поділ житлового будинку є технічно можливим в межах приміщень, якими фактично користуються сторони, такий поділ не порушує права відповідача, оскільки частини будинку є відокремленими та самодостатніми, обладн...
УСНИЙ ДОГОВІР ОРЕНДИ ЖИТЛА ДІЄ П'ЯТЬ РОКІВ!!! Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого -Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,, від 10 серпня 2023 року у справі №461/2151/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112750234 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ Позивач звернувся з позовом до суду у якому просив у виселити з квартири, без надання іншого житлового приміщення Відповідачів. Свою позицію мотивував тим, що він є власником зазначеної квартири, у якій на основі усної домовленості проживає ВІдповідачі. Будь - яких письмових домовленостей не було, а надання житла має тимчасовий характер. Суди першої та другої інстанції у задоволені позову відмовили. Позиція суду першої інстанції, з якою погодився суд Апеляційної інстанції - що відповідачі самоуправно не вселялися у спірну квартиру, проживають у ній пр...
Коментарі
Дописати коментар