ПОНОВЛЕНО СТРОК НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, БО НЕ ВЧАСНО БУЛО ВРУЧЕНЕ РІШЕННЯ СУДУ

-

 


Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).


СУДОВА ПРАКТИКА: СПАДКУВАННЯ, НЕРУХОМІСТЬ, СІМЕЙНІ ПИТАННЯ

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвала   Верховного суду від 31 січня 2022 року у справі № 201/5019/19, провадження № 61-21466ск21 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/103282533







Коментарі

Дописати коментар

ПОПУЛЯРНА СУДОВА ПРАКТИКА

ЗАБУДОВНИК НЕ НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРОСТРОЧЕННЯ ВВЕДЕННЯ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ ОБ'ЄКТА БУДІВНИЦТВА ПІД ЧАС ДІЇ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ

-
Зображення
  ЗАБУДОВНИК НЕ НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРОСТРОЧЕННЯ ВВЕДЕННЯ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ ОБ'ЄКТА БУДІВНИЦТВА ПІД ЧАС ДІЇ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ https://reyestr.court.gov.ua/Review/122543608 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., у справі № 757/25889/21-ц від 23 жовтня 2024 року. ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ ЮРИДИЧНІ РИЗИКИ НА РИНКУ НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ FACEBOOK INSTAGRAM Особа звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що коли після смерті свого батька вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона дізналася, що що за життя спадкодавець склав заповіт на належні спадкодавцю земельні ділянки. Позивач зауважував, що є єдиним спадкоємцем померлого, який тяжко хворів за жи...
Read more »

ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ КВАРТИРИ НЕ МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ З ТОЇ ПІДСТАВИ, ЩО ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ МІСТИТЬ НЕДОСТОВІРНІ ВІДОМОСТІ ЩОДО КВАРТИРИ

-
Зображення
  ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ КВАРТИРИ НЕ МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ З ТОЇ ПІДСТАВИ, ЩО ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ МІСТИТЬ НЕДОСТОВІРНІ ВІДОМОСТІ ЩОДО КВАРТИРИ Постанова Верховного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 404/3382/20, провадження № 61-3454св23  у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/122768606 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ ЮРИДИЧНІ РИЗИКИ НА РИНКУ НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ FACEBOOK INSTAGRAM У червні 2020 року перший заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав Кропивницького міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховою С. В. з...
Read more »

УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР ІПОТЕКИ ВІДНОСНО КВАРТИРИ, ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ ЯКОЇ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ НЕ ВРЯТУЄ

-
Зображення
  УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР ІПОТЕКИ ВІДНОСНО КВАРТИРИ, ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ ЯКОЇ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ НЕ ВРЯТУЄ Постанова Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 641/5079/20 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. https://reyestr.court.gov.ua/Review/122253191 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ Особа звернулася до суду із позовом про визнання договору іпотеки квартири  недійсним. Свої позовні вимоги, особа обгрунтовувала тим, що договір купівлі продажу, на підставі якого відповідач іпотекодавець отримав у власність квартиру, з приводу якої був укладений договір іпотеки визнаний судом недійсним, то відповідно повинен бути визнаний недійсним і договір іпотеки, оскільки  іпотекодавець, відповідач у справі, не мав повноважень на розпорядження спірною квартирою та на укладення будь-яких договорів щодо цього майна. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції, задоволено позовні ви...
Read more »