ПРОКУРОР НЕ МАЄ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТИ ІНТЕРЕСИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА

-

 


ПРОКУРОР НЕ МАЄ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТИ ІНТЕРЕСИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА У СПРАВІ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ МАЙНА З ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВОЛОДІННЯ

За висновками Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia, заява № 42454/02, § 35)).


СУДОВА ПРАКТИКА: СПАДКУВАННЯ, НЕРУХОМІСТЬ, СІМЕЙНІ ПИТАННЯ

Відповідно до статті 170 ЦК України держава у цивільних відносинах діє через органи державної влади, а не через державні підприємства.

 Виходячи з викладеного Велика Палата Верховного Суду підтверджує свій висновок про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі державного підприємства (пункт 8.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20 (провадження № 12-20гс21)).

 У зв`язку з цим позовні вимоги прокурора, спрямовані на захист прав або інтересів не держави, а державного підприємства, не підлягають розгляду по суті, оскільки позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах державного підприємства, а прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог.

Ухвала Верховного Суду від 23.02.2022 у справі №385/321/20 у провадженні 61-9916св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

https://reyestr.court.gov.ua/Review/101829985





Коментарі

Дописати коментар

ПОПУЛЯРНА СУДОВА ПРАКТИКА

В УМОВАХ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ В УКРАЇНІ, ПРОЖИВАННЯ ДИТИНИ ЗА КОРДОНОМ З ОДНИМ ІЗ БАТЬКІВ ВІДПОВІДАЄ  ІНТЕРЕСАМ САМОЇ ДИТИНИ, ЯКІ ПЕРЕВАЖАЮТЬ НАД ІНТЕРЕСАМИ І БАЖАННЯМИ ІНШОГО З  БАТЬКІВ!!!

-
Зображення
  В УМОВАХ ВІЙСЬКОВОГО СТАНУ В УКРАЇНІ, ПРОЖИВАННЯ ДИТИНИ ЗА КОРДОНОМ З ОДНИМ ІЗ БАТЬКІВ ВІДПОВІДАЄ  ІНТЕРЕСАМ САМОЇ ДИТИНИ, ЯКІ ПЕРЕВАЖАЮТЬ НАД ІНТЕРЕСАМИ І БАЖАННЯМИ ІНШОГО З  БАТЬКІВ!!! Постанова Верховного Суду у складі суддів  Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Погрібного С. О., Фаловської І. М., Червинської М. Є. https://reyestr.court.gov.ua/Review/116606725 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ СУДОВА ПРАКТИКА ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім'ї та захисту дітей міської ради про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідачка знаходилися у зареєстрованому шлюбі в якому у них народився син. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із матір’ю (відповідачкою), однак...
Read more »

ВИДІЛ В НАТУРІ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕННЯ БЕЗ ПОГОДЖЕННЯ З КОМПЕТЕНТНИМИ ОРГАНАМИ МОЖЛИВИЙ

-
Зображення
  ВИДІЛ В НАТУРІ ЧАСТИНИ ПРИМІЩЕННЯ БЕЗ ПОГОДЖЕННЯ З КОМПЕТЕНТНИМИ ОРГАНАМИ МОЖЛИВИЙ Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., від 12 вересня 2023 року у справі  № 445/972/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113416227 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ Позивач звернувся до суду із позовом про реальний поділ житлового будинку.  Судом першої інстанції позовні вимоги були задоволені. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами періодично виникають спори з приводу спільного володіння майном, відповідно до висновку експерта поділ житлового будинку є технічно можливим в межах приміщень, якими фактично користуються сторони, такий поділ не порушує права відповідача, оскільки частини будинку є відокремленими та самодостатніми, обладн...
Read more »

УСНИЙ ДОГОВІР ОРЕНДИ ЖИТЛА ДІЄ П'ЯТЬ РОКІВ!!!

-
Зображення
  УСНИЙ ДОГОВІР ОРЕНДИ ЖИТЛА ДІЄ П'ЯТЬ РОКІВ!!! Постанова   Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого -Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,, від 10 серпня 2023 року у справі №461/2151/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/112750234   ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ Позивач звернувся з позовом до суду у якому просив у виселити з квартири, без надання іншого житлового приміщення Відповідачів. Свою позицію мотивував тим, що він є власником зазначеної квартири,  у якій на основі усної домовленості проживає ВІдповідачі. Будь - яких письмових домовленостей не було, а надання житла має тимчасовий характер. Суди першої та другої інстанції у задоволені позову відмовили. Позиція суду першої інстанції, з якою погодився суд Апеляційної інстанції - що відповідачі самоуправно не вселялися у спірну квартиру, проживають у ній пр...
Read more »