ЯКЩО БУЛИ ПЕВНІ ОБМЕЖЕННЯ ЩОДО ЗЕМЛІ У ПОПЕРЕДНЬОГО ВЛАСНИКА, ТО ВОНИ ПОШИРЮЮТЬСЯ І НА НОВОГО
ЯКЩО БУЛИ ПЕВНІ ОБМЕЖЕННЯ ЩОДО ЗЕМЛІ У ПОПЕРЕДНЬОГО ВЛАСНИКА, ТО ВОНИ ПОШИРЮЮТЬСЯ І НА НОВОГО
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., від 30 червня 2023 року у справі № 369/10595/21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111939338
ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»), у якому просила усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою шляхом демонтажу комплексної трансформаторної підстанції (далі - КТП)№ 1008 за рахунок ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та перенесення її в інше місце відповідно до встановлених норм.
У задоволенні позовних вимог було відмовлено. Верховний суд зазначив:
Враховуючи, що суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивачка набула у власність земельну ділянку з певними обмеженнями, зумовленими розташуванням на ній КТП № 1008 за попереднього власника земельної ділянки, яка не оскаржувала таких дій сільської ради, Верховний Суд дійшов висновку, що такі обмеження поширюються і на нового власника земельної ділянки, а тому немає підстав для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення КТП № 1008 з метою встановлення огорожі на земельній ділянці позивачки.
Верховний Суд констатував, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.
Коментарі
Дописати коментар