ПІДРОБЛЕНИЙ ПІДПИС ВЛАСНИКА НА ЗАЯВІ ПРО ПРИВАТИЗАЦІЮ - ЦЕ ПРИВІД ДО СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ПРИВАТИЗАЦІЮ ЖИТЛА

Постанова   Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,, від 27 лютого 2023 року у справа №  215/1765/21

https://reyestr.court.gov.ua/Review/109273456 

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ

СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання недійсними та скасування рішення про приватизацію житла і свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору. Свою позицію пояснив тим що, що рішенням виконкому про передачу житла у власність громадян вирішено безоплатно передати у приватну спільну часткову власність по 1/3 частині відповідачам та членам сім'ї позивача житло, що перебуває у комунальній власності міста, а саме двокімнатну квартиру. Відповідачі між собою уклали договір дарування, так що один з них володів ⅔  частинами квартири. Позивач стверджує що договір дарування та свідоцтво права власності на квартиру - є недійсні оскільки позивач стверджував, що не надавав письмової згоди на приватизацію квартири, в якій постійно проживає, а отже приватизація проведена з порушенням його прав. А підпис позивача на письмовій згоді на приватизацію належить не йому. (відповідно до висновку судового експерта).

Суд першої інстанції задовольнив позов частково - визнав свідоцтво на право власності на квартиру недійсним, а у решті вимог не задовольнив. Свою позицію пояснив тим що що приватизація спірної квартири була проведена органом приватизації з порушенням норм чинного законодавства, адже заява про надання згоди на приватизацію спірної квартири від імені позивача підписана іншою особою, що підтверджується висновком експерта та не спростовано відповідачами, тобто позивач, як член сім'ї наймача, згоду на вчинення оспорюваного правочину не надавав.

Суд апеляційної інстанції підтримав рішення суду першої інстанції.

Позиція верховного суду - оскільки приватизація спірної квартири була проведена органом приватизації з порушенням норм чинного законодавства. Заява про надання згоди на приватизацію спірної квартири від імені позивача підписана іншою особою, що підтверджуються висновком експерта, що означає - позивач не надавав згоди на приватизацію квартири, в якій зареєстровано його місце проживання і в якій він проживає. Касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.