ЗА ОСОБОЮ НЕ МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНО ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИЛИМ ПРИМІЩЕННЯМ, ЯКЩО ВОНА ЗБЕРІГАЄ ПОСТІЙНЕ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ В ІНШОМУ ЖИТЛОВОМУ ПРИМІЩЕННІ

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда: Титова М. Ю. (судья-докладчик), Зайцева А. Ю., Коротенко Е. В., от 01 сентября 2023 г. по делу № 712/11721/21

https://reyestr.court.gov.ua/Review/113176217

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СПАДКОВОМУ ПРАВУ

СУДОВА ПРАКТИКА ПО СПАДОВОМУ ПРАВУ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СПАДКОВОМУ ПРАВУ

Особа звернулася з позовом про встановлення факту спільного проживання з померлим однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання його наймачем кімнати, де він проживав разом з неї в кімнаті.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовув тим, що разом із померлою особою  що в 2007 році він познайомився з   померлою , а з 12 жовтня 2008 року вони почали спільно проживати за  адресою її місця проживання - в кімнаті гуртожитку , наймачем якої вона була відповідно до договору від 01 серпня 2002 року, укладеного з Черкаським Державним заводом хімічних реактивів.

Проживаючи спільно, між ними існували досить добрі сімейні стосунки, вони мали спільний бюджет, разом відпочивали, проводили вільний час, проводили поточні ремонти свого помешкання, сплачували комунальні послуги та інше.

У квітні 2017 року померлій діагностували онкологічну хворобу. З того часу й  до останніх днів її життя він знаходився біля неї та забезпечував необхідним доглядом та допомогою.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено.Рішенням суду апеляційної інстанції рішення скасовано у частині задоволення вимог про визнання позивача наймачем  житлової кімнати.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що за результатами розгляду справи факт спільного проживання сторін однією сім`єю є встановленим та  доведеним, однак цей факт не надав права позивачу на виникнення підстав для визнання його наймачем спірної кімнати і таке право в нього не виникло, оскільки останнім не було дотримано порядку за життя наймача в установленій формі оформити свої права та обов`язки відносно спірного житла.

Верховний Суд залишив в силі рішення суду другої інстанції, зокрема зазначивши, що за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому житловому приміщенні.