АЛІМЕНТИ НАРАХОВАНІ З УРАХУВАННЯМ ВІДСУТНОСТІ РЕАЛЬНОГО ЗАРОБІТКУ, ВИХОДЯЧИ ІЗ СЕРЕДНЬОЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ ДЛЯ ВІДПОВІДНОЇ МІСЦЕВОСТІ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ КОРИГУВАННЯ ЗВАЖАЮЧИ НА ВІЙСЬКОВИЙ СТАН ТА ТА ВИРАХУВАННЯМ ПОДАТКІВ ТА ЗБОРІВ
АЛІМЕНТИ НАРАХОВАНІ З УРАХУВАННЯМ ВІДСУТНОСТІ РЕАЛЬНОГО ЗАРОБІТКУ, ВИХОДЯЧИ ІЗ СЕРЕДНЬОЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ ДЛЯ ВІДПОВІДНОЇ МІСЦЕВОСТІ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ КОРИГУВАННЯ ЗВАЖАЮЧИ НА ВІЙСЬКОВИЙ СТАН ТА ТА ВИРАХУВАННЯМ ПОДАТКІВ ТА ЗБОРІВ
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В. від 02 жовтня 2023 року у справі № 333/5449/22
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113967223
ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ
СУДОВА ПРАКТИКА ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ
ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ
У листопаді 2022 року Особа звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника; зобов'язати старшого державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника.
Комунарський районний суд міста Запоріжжя ухвалою від 06 грудня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.
Запорізький апеляційний суд постановою від 28 лютого 2023 року ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 грудня 2022 року залишив без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що скаржник у спірному періоді не працював та не отримував офіційних доходів, тому державний виконавець правомірно здійснила розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з розміру середнього заробітку працівника у Запорізькій області, без вирахування сум податків та зборів.
Не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та другої інстанції особа подав касаційну скаргу.
Верховний суд залишив дані рішення в силі, зокрема зазначивши, що змістом ПК України, об'єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є реальне майно та реальні дії з отримання доходів, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Проте середня заробітна плата для даної місцевості, із якої розраховуються аліменти у разі виникнення заборгованості в особи, яка не працювала, не належить до доходу (прибутку) або його частини, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника реального податкового обов'язку. Тобто середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник не є реальною і не може бути об'єктом оподаткування.
Також Верховний Суд зазначив, що суди встановили, що аліменти нараховані з урахуванням відсутності реального заробітку, а тому державний виконавець правомірно здійснив розрахунок, виходячи із середньої заробітної плати для відповідної місцевості на час виникнення заборгованості без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Разом з тим, введення в Україні воєнного стану не передбачає змін при розрахунку аліментів, які підлягають сплаті. Сума, з якої має виходити державний виконавець при визначенні розміру заборгованості, є розрахунковою величиною, а відтак не передбачає будь-якого коригування.



Коментарі
Дописати коментар