ЧОМУ СУД МОЖЕ НЕ ВЗЯТИ ДО УВАГИ ДОВІДКУ МІСЬКОЇ РАДИ У СПРАВІ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СПІЛЬНОГО ПРОЖИВАННЯ ДО УВАГИ?

-

ЧОМУ СУД МОЖЕ НЕ ВЗЯТИ ДО УВАГИ ДОВІДКУ МІСЬКОЇ РАДИ У СПРАВІ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СПІЛЬНОГО ПРОЖИВАННЯ ДО УВАГИ?

Постанова Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 308/7566/19

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121626244


Особа подала до суду позов, де просила встановити факт її постійного проживання разом із померлими на день їх смерті.

Рішенням суду першої інстанції у позові було задоволено.  Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Постанова апеляційного суду мотивована недоведеністю заявлених позивачем вимог. Самі по собі пояснення свідків не є належним і допустимим доказом проживання позивача із померлими  однією сім'єю протягом не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Верховний суд залишив рішення апеляційного суду в силі. Зокрема Верховний суд зазначив, шо апеляційний суд правильно не взяв до уваги як доказ спільного проживання однією сім'єю позивачки із померлою довідку виконавчого комітету міської ради, підписану секретарем міської ради, оскільки в ній не зазначено, з яких джерел була взята зазначена в ній інформація. 

Висновок: У довідках про спільне проживання із міських рад потрібно зазначати звідки взята інформація: допитані сусіди, виїзд, тощо. Або допитувати особу яка підписала таку довідку як свідка.












Location: ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ДОМПРАВО

Коментарі

Дописати коментар

ПОПУЛЯРНА СУДОВА ПРАКТИКА

ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ КВАРТИРИ НЕ МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ З ТОЇ ПІДСТАВИ, ЩО ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ МІСТИТЬ НЕДОСТОВІРНІ ВІДОМОСТІ ЩОДО КВАРТИРИ

-
Зображення
  ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ КВАРТИРИ НЕ МОЖЕ БУТИ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ З ТОЇ ПІДСТАВИ, ЩО ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ МІСТИТЬ НЕДОСТОВІРНІ ВІДОМОСТІ ЩОДО КВАРТИРИ Постанова Верховного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 404/3382/20, провадження № 61-3454св23  у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/122768606 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ ЮРИДИЧНІ РИЗИКИ НА РИНКУ НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ FACEBOOK INSTAGRAM У червні 2020 року перший заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав Кропивницького міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховою С. В. з...
Read more »

УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР ІПОТЕКИ ВІДНОСНО КВАРТИРИ, ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ ЯКОЇ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ НЕ ВРЯТУЄ

-
Зображення
  УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР ІПОТЕКИ ВІДНОСНО КВАРТИРИ, ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ ЯКОЇ ВИЗНАНИЙ НЕДІЙСНИМ НЕ ВРЯТУЄ Постанова Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 641/5079/20 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. https://reyestr.court.gov.ua/Review/122253191 ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО НЕРУХОМОСТІ СУДОВА ПРАКТИКА ПО НЕРУХОМОСТІ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО НЕРУХОМОСТІ Особа звернулася до суду із позовом про визнання договору іпотеки квартири  недійсним. Свої позовні вимоги, особа обгрунтовувала тим, що договір купівлі продажу, на підставі якого відповідач іпотекодавець отримав у власність квартиру, з приводу якої був укладений договір іпотеки визнаний судом недійсним, то відповідно повинен бути визнаний недійсним і договір іпотеки, оскільки  іпотекодавець, відповідач у справі, не мав повноважень на розпорядження спірною квартирою та на укладення будь-яких договорів щодо цього майна. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції, задоволено позовні ви...
Read more »