АНАЛІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ДОВІЧНОГО УТРИМАННЯ В 2023 РОЦІ ЧАСТИНА 2

ЮРИДИЧНІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ПО СПАДКОВОМУ ПРАВУ

СУДОВА ПРАКТИКА ПО СПАДОВОМУ ПРАВУ

ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ПО СПАДКОВОМУ ПРАВУ

1. НАЯВНІСТЬ КОНФЛІКТУ МІЖ СТОРОНАМИ ДОГОВОРУ НЕ СПРОСТОВУЄ НАЛЕЖНЕ ВИКОНАННЯ ОБОВ’ЯЗКІВ.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М. від 03 липня 2023 року у справа № 522/10237/20

https://reyestr.court.gov.ua/Review/112030206

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання та скасування реєстрації нерухомого майна на відповідача. Свою позицію вона аргументувала тим що відповідач не виконує свої зобов’язання а також не дозволяє позивачці спілкуватися з іншими людьми.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково, а саме частина про розірвання договору була задоволена, у частині скасування реєстрації нерухомості на відповідача - відмова.

Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції, та ухвалив нове рішення яким у задоволені позову відмовлено. Мотивуючи це тим, що є наявні конфліктні відносини, але вони вони ніяким чином не підтверджують наявне виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Верховний Суд висловив свою позицію - у позивача не було претензій щодо утримання та догляду за нею з боку відповідача, позов поданий внаслідок виникнення між сторонами конфліктних відносин з приводу правовстановлюючих документів на квартиру. Суд апеляційної інстанції встановив відсутність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а також неможливість відповідача у повному обсязі виконувати свої обов`язки із забезпечення позивачки харчуванням, одягом та необхідною допомогою внаслідок неприйняття такого забезпечення позивача після виникнення конфліктних відносин.

2. ДРУЖИНА ВИГОДОНАБУВАЧА НЕ Є СТОРОНОЮ ДОГОВОРУ ДОВІЧНОГО УТРИМАННЯ.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., від 17 серпня 2023 року у справа № 712/10192/22

https://reyestr.court.gov.ua/Review/112896033

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи свій позов тим що відповідач не виконує своїх зобов’язань, не забезпечує та уникає спілкування, не виплачує оговоренный щомісячний платіж.

Суд першої інстанції задовольнив позов.

До суду апеляційної інстанції звернулася з позовом дружина відповідача мотивуючи це тим що як дружина набувача за договором довічного утримання, мала законні підстави стверджувати про виникнення у неї прав на квартиру, як спільну сумісну власність набувача та його дружини, що свідчить про наявність у неї права апеляційного оскарження рішення суду в цій справі. Апеляційний суд позов не задовольнив.

Позиція Верховного суду - правовідносини , які склались між сторонами спору є зобов`язальними, стосуються виконання умов договору довічного утримання, укладеного між сторонами спору - відчужувачем та набувачем. Дружина набувача , якій було забезпечено право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не є стороною зазначених зобов'язальних правовідносин.